Che prospettiva ci offrono le armi?

[Testo composto in risposta ad alcune lettere comparse sul quotidiano l’Adige in seguito all’editoriale Occuparsi della guerra. Farsi carico della pace]

Papa Francesco anni fa descrisse il mondo come attraversato da una “guerra mondiale per capitoli”. La metafora riguarda la geografia (ci si confronta militarmente nel nord Africa e nel vicino Oriente, in Afghanistan e sui confini contesi di Taiwan, di nuovo in Kosovo e – lo sappiamo – in Ucraina), i grandi temi di questo tempo (le risorse che scarseggiano, la sfida tecnologico, la gestione dei flussi migratori) e l’idea stessa di convivenza (ci si spara nelle scuole americane, si uccidono mogli, compagne o figlie in casa, si aggredisce per strada per uno screzio o per razzismo).

La proliferazione delle armi è quindi un fatto inevitabile, se non addirittura una “dimensione naturale”, della nostra realtà?

Mi permetto di dissentire. Non possiamo accettare che la violenza e l’uso della forza possiedano un totale e non contendibile primato rispetto a modi alternativi di risolvere i conflitti, siano essi familiari o planetari.

Quando nei primi giorni dell’invasione mi capitò di discutere con Luigi Ferrajoli mi convinse molto la sua idea di una Costituzione della Terra basata su tre grandi assi: giustizia sociale e ambientale , riconoscimento di una cittadinanza planetaria (che si somma e non sostituisce a quella nazionale, facendoci sentire un unico popolo), gestione sovranazionale delle controversie e della programmazione del futuro. Una prospettiva, la sua, che non va intesa come un’utopia per visionari ma va elaborata come l’unica strategia possibile, pena l’ulteriore peggioramento delle condizioni del pianeta Terra.

L’ipotesi che sostengo è quindi quella di una nuova stagione del dialogo politico (a un nuovo multilateralismo si rifà da mesi il politologo Mario Giro), del confronto tra diversi e distanti più che tra gli amici, del compromesso da cercare ostinatamente dentro scenari complessi e incerti.

Mi si dirà che è una strategia velleitaria di fronte all’aggressione di Putin e della Russia, che – non solo in Ucraina – usa e ha usato il terrore come strumento di conquista e annientamento.

Mi preme però a questo punto invertire la domanda. Quali sono le garanzie di pacificazione che offrono l’ultimo ritrovato dell’industria dei droni, il più efficiente lanciarazzi multiplo, l’invisibile jet atomico nucleare, l’avveniristico razzo ipersonico?

Sulla soglia | 1. Il tempo della parola. Le parole del tempo.

sulla soglia | appunti dentro e fuori 

1. Il tempo della parola. Le parole del tempo.

Arrivo in ritardo con questa prima nota. 
E’ passato un mese abbondante dal mio ingresso in consiglio comunale.
.
Cercherò in seguito di essere più preciso, perché il racconto abbia una sua coerenza, un suo ritmo, forse persino una sua utilità.
.
Rispetterò in questo modo il bisogno di dare tempo alla parola (in forma di dialogo costante, di condivisione di pensieri tra diversi, di sosta a lato del volgere senza soluzione di continuità della complessità globale) e l’urgenza di mettere in risalto le parole del tempo, una sorta di vocabolario minimo per orientarsi dentro le mappe non del tutto complete e spesso sfuggenti del presente.
:::
Transizione. Conversione. Compromesso. Conflitto.
Prossimità. Pianeta. Istituzioni. Comunità.
Rabbia. Disincanto. Passione. Amore.
.
Sulla soglia è il titolo di questo raccoglitore di spunti, che vuole essere allo stesso tempo diario di viaggio e luogo aperto per il confronto. Mi fa piacere che proprio ieri Simone Casalini ricordando Piergiorgio Cattani lo abbia definito “intellettuale della soglia”, perché “è nel limen che si costituiscono spesso i processi politici, sociali, culturali ed esistenziali”.
…
Una preziosa assonanza, che porterò con me..
.
E’ sulla soglia tra il dentro dell’aula consiliare del Comune di Trento e i mille fuori che compongono il Mondo che vorrei si spingesse la mia esplorazione – non solitaria – alla ricerca di un modo generativo di essere e fare Politica.

Effervescenza collettiva. Di vaccini, green pass e della discordia che rende fragile la convivenza.

Nei giorni del completamento del mio personale ciclo vaccinale (di cui allego iconico selfie, come da prassi) condivido qualche riflessione sul tema, sperando in una discussione ordinata e non in una gazzarra furiosa.
.
Da un anno e mezzo abbondante procediamo (comuni mortali, decisori politici e mondo scientifico) per tentativi – ed errori – dentro uno scenario per molti versi inedito. Non si tratta di una giustificazione ma di un dato di fatto.
.
Abbiamo scoperto dolorosamente la capacità letale del Covid19. I numeri delle vittime (“per” o “con” fa davvero poca differenza) lo testimoniano con massima evidenza, impossibile da smentire.
.
Nei primi mesi mascherine, pulizia delle mani e distanziamento fisico sono serviti per contenere la trasmissibilità del virus. Metodi semplici, di responsabilità individuale e collettiva, che insieme alle chiusure (il famigerato e per molti versi destabilizzante lockdown) hanno contribuito ad abbattere la curva del contagio nella prima ondata.
.
Ci siamo illusi che l’estate 2020 potesse significare ritorno alla “normalità” e ci siamo risvegliati in autunno dentro un contesto peggiorato per qualità e quantità dell’impatto pandemico (più morti e un’insofferente reazione sociale a una situazione di incertezza non più temporanea) che ci ha accompagnato per tutto l’inverno.
.
In tempi brevissimi (se paragonati alle procedure standard) abbiamo visto ricercare, sperimentare e immettere sul mercato una serie di vaccini – con provenienze, tecnologie e costi al pubblico molto diversi – che ci hanno messo di fronte all’ipotesi di puntare all’immunizzazione dell’intera popolazione mondiale, condizione minima e non sufficiente per di avvicinarci a una fase almeno parzialmente post-Covid.
.
È andato tutto bene?

La frattura e la ricomposizione. Ritrovarsi, riflettere, riprogettare.

LA FRATTURA. Il 2018 politico, guardato dalle lande periferiche e autonomiste del Trentino, è stato un anno di grandi e dolorosi stravolgimenti. Sembra passato un secolo.

Il 4 marzo si svolgono le elezioni politiche. Nessuno dei tre poli principali (fatica vistosamente il csx, il cdx si scopre a trazione leghista, esplode il M5s che arriva quasi al 33%) ottiene una vittoria tale da garantire la costituzione di un Governo. 

La frammentazione emersa dalle urne e la litigiosità tra le varie forze politiche porta contemporaneamente a una crisi istituzionale lunga quasi tre mesi, alla nascita del primo governo Conte – detto giallo/verde – e ad una legislatura schizofrenica, fatta di maggioranze a geografie variabili, anzi variabilissime.

Governo Draghi compreso.

Prende il via l’estate sovranista. Salvini Ministro dell’Interno applica (sostenuto dai suoi alleati) la dottrina “cattivista” nei confronti dei migranti sulla rotta mediterranea e verso chiunque tenti di esprimere loro solidarietà. Una dottrina con radici profonde. Il M5s tenta – con risultati ambivalenti – di intestarsi alcune grandi questioni sociali (te la ricordi l'”abolizione della povertà?”) e ambientaliste. 

Il centro-sinistra, in tutte le sue molteplici e litigiose rappresentazioni, fatica a riorganizzarsi, ad esserci.

La fotografia del Censis parlava di sovranismo psichico. Un sentimento prima che una proposta politica. E’ la stagione che segna il passaggio dal rancore alla cattiveria.

Il triplo tracciamento di cui abbiamo bisogno

Vi sarà capitato di dover attraversare una stanza al buio.

Sapete quindi che prima di abituarvi all’assenza di luce il rischio di andare a sbattere è elevato. Da qualche mese a questa parte – esclusa l’illusoria parentesi estiva, in cui la luce calda del sole ci ha fatalmente abbagliati – ci troviamo a vivere una situazione di incertezza simile, ma riferita all’intera nostra esistenza.

E’ un’entità invisibile (il virus, e con lui la sua circolazione) a imporci l’oscurità.

Il nostro sguardo verso il futuro è sfocato, la capacità predittiva insufficiente, l’analisi degli scenari parziale. Siamo ciechi e l’impegno che mettiamo in campo (pieno di limiti e contraddizioni, come conferma ogni giorni la pessima relazione tra i diversi livelli istituzionali) si concentra esclusivamente sul successivo passo, nel tentativo di non inciampare.

Per non farsi troppo male, pur facendosene già abbastanza.

E’ in questo contesto che si protrae – indefinito – lo stato di eccezione a cui fa riferimento Simone Casalini in un suo recente editoriale. Il sistema sanitario boccheggia, la tenuta sociale vacilla, l’azione politica latita.

Una mancanza, quest’ultima, che pesa in modo particolare di fronte al riproporsi della complessità del reale (che avevamo tentato di rimuovere) e della non linearità dei processi globali (randomici e scomposti come è l’andamento del contagio).

Nell’eccezionalità del momento possono dispiegarsi le dinamiche del controllo e del conformismo, o – al contrario – trovare terreno fertile le condizioni per il cambiamento, partendo dalla consapevolezza diffusa dell’urgenza di immaginare un modo nuovo di stare nel mondo, con o senza Covid19.

A poco servono le mappe a colori delle regioni italiane se a diffondersi come osserva Ilvo Diamanti è un’omogenea “zona grigia” privata della socialità e del confronto, impaurita e stanca, solitaria e disarmata.

4_la poesia

Primo giorno di primavera. La festeggeremo – ne sono certo – più avanti. Speriamo non in autunno.

Giornata mondiale della poesia. Recupero il regalo di un caro amico e lo condivido.

René Char
Fogli d’Ipnos*
[1943-1944 | titolo originale: feuillets d’Hypnos]

7
Questa guerra si prolungherà oltre gli armistizi platonici. L’installazione dei concetti politici proseguirà in modo contraddittorio, nelle convulsioni e al riparo d’una ipocrisia sicura dei suoi diritti. Non sorridete. Bandite lo scetticismo e la rassegnazione e preparate la vostra anima mortale in vista d’affrontare intra-muros demoni di ghiaccio analoghi ai genii microbici.

19
Il poeta non può restare a lungo nella stratosfera del Verbo. Deve struggersi in nuove lagrime e muovere più in là nel suo ordine.

21
Amaro futuro, futuro amaro, ballo tra i rosai…

32
Un uomo senza difetti è una montagna senza crepacci. Non mi interessa.
(Regola di rabdomante e d’inquieto)

39
Siamo scissi tra l’avidità di conoscere e la disperazione d’aver conosciuto. L’aculeo non rinuncia al suo bruciore, noi alla nostra speranza.

62
La nostra eredità non è preceduta da alcun testamento.

3_l’impostore

– Spazio per una citazione che non ho. E questa volta evito di aprire Wikiquote o di inserire nel motore di ricerca più performante qualche frase buona da associare alla parola “depressione” –

 

Chi sono? Come sono finito qui?

Non si tratta di domande retoriche. Non sono interrogativi esistenziale, anche se a volte tendo a diluire questioni puntuali e circoscritte (personali, soggettive) in scenari eccessivamente ampi, così – mi pare di poter dire con sufficiente certezza, a valle di un mio percorso di autoanalisi – da spostare l’attenzione da me verso scenari meno dolorosi, perché slegati dalla mia personalissima esistenza. Mal comune…

Rivolgere lo sguardo altrove per salvarsi dall’impietosa necessità di guardarsi dentro. Allontanare nel tempo e nello spazio il momento di fare i conti con se stessi (ecco l’ho fatto di nuovo, con ME STESSO) per paura che il percorso da intraprendere sia eccessivamente tortuoso, che il buco dentro il quale calarmi si dimostri troppo profondo e buio.

Una sorta di salvavita. Pronto a scattare nel momento in cui all’orizzonte si prospetta la strettoia del momento in cui la vita ti chiede di spiegarle – e di spiegarti – quale sia il senso che le vuoi effettivamente dare. Lo si potrebbe scambiare per un esercizio di cautela, un modo per non lasciarsi coinvolgere troppo, se non fosse che non siamo di fronte alla relazione tra analista e paziente (lì dove si può lavorare sulle sfumature del transfert) ma a quella più prossima e indivisibile. Allo specchio. Io e Io.

No. Non è cautela e una particolare forma di cura di sè (di me). O attenzione alle proprie spigolature emotive, causa e conseguenza degli ondeggiamenti della propria (della mia) esistenza.

Sfidiamoci! Per essere all’altezza della crisi che dobbiamo risolvere

Esattamente venti anni fa, a Seattle, fa la sua comparsa il movimento no-global. Nasce per segnalare i rischi della globalizzazione che – a quel tempo – contava sostenitori entusiasti e acritici tanto a destra quanto a sinistra. Ecologia e migrazioni. Giustizia sociale e femminismo. Lotta alla finanziarizzazione predatoria dell’economia e richiesta di ri-democratizzare la Democrazia. Le questioni in campo non sono cambiate. Allora erano una profezia. Oggi possiedono l’urgenza dell’ultima spiaggia.

A quella prima onda seguirono il luglio feroce (di desiderio e repressione) di Genova e il corto circuito dell’11 settembre, generatore dell’etichetta menzoniera dello scontro di civiltà. Da lì ci si è mossi scompostamente conoscendo le conseguenze della crisi globale del 2008, ancora qui a testimoniarci la sua non transitorietà.

Quella appena conclusa è la necessaria premessa per arrivare al tempo presente e abbozzare un commento alle recenti mobilitazioni di piazza, italiane e non. Si protesta a Hong Kong, in Iran, Iraq e Libano, in vari paesi del Sud America. Si scende ancora in piazza anche in Occidente. In Catalogna per l’autonomia dallo Stato spagnolo. In Gran Bretagna contro la Brexit. In Francia con l’emersione dei Gillet Jaunes. Le manifestazioni dei Fridays for Future sono da qualche mese una costante così come quelle a sostegno dei diritti delle donne, attraverso l’organizzazione di scioperi e cortei. 

Parola. Strada. Scuola. Politica.

Questa è l’introduzione che – minimamente editata – ho tenuto prima dell’incontro della Scuola degli spiazzi del 23 marzo scorso con Marco Revelli.
Serve da deposito di quella prima mattinata passata in strada.

E’ impossibile iniziare questa conversazione senza fare riferimento a ciò che è accaduto lo scorso venerdì 22 marzo fuori e dentro il Palazzo della Provincia Autonoma di Trento, a margine del convegno promosso dagli Assessori Bisesti e Segnana. Preoccupano i contenuti del convegno stesso, poi ripetuti all’ennesima potenza nel Congresso della Famiglia di Verona. Preoccupa l’uso della forza pubblica all’interno di una sede istituzionale, piegata a uso privatistico e propagandistico. Preoccupa notare che la cifra del nuovo governo provinciale tenda a un significativo restringimento da un lato e radicale polarizzazione dall’altro del campo della discussione politica, con l’obiettivo neppure troppo nascosto di ridurlo al rapporto binario e verticale tra chi agisce il governo e chi ne deve subire – senza poter reagire – gli effetti.

Si tratta di una distorsione della convivenza democratica. La transizione verso le democrazie illiberali cui si rifà Victor Orban è pericolosa perché mina alle fondamenta i modelli democratici (fatti di parlamenti e bilanciamento di poteri, di confronto tra diversi punti di vista e libertà di espressione) per come fino a oggi li abbiamo conosciuti e praticati. Ecco che allora risulta necessario, urgente, decisivo – oltre che segnalare questa deriva – interrogarsi sul ruolo della Politica in questo nostro mondo, nervoso e confuso.

A me, che non credo di essere meno confuso, vengono in soccorso le parole di altri più bravi di me e proprio le parole sono lo strumento più rilevante a nostra disposizione per tentare di dare forma a un discorso comune, oggi assente.

Partire dal nostro negativo…

A metà della settimana scorsa in un parcheggio di Centocelle, quartiere della periferia romana, hanno perso la vita – bruciate vive nel camper dentro il quale dormivano con la loro famiglia – tre bambine/ragazze di 4, 8 e 20 anni. Un fatto di cronaca che ha scatenato immediatamente la reazione indignata di chi sentiva di non potersi astenere dal denunciare l’accaduto e il clima generale dentro il quale un atto di tale brutalità era potuto verificarsi. Un contesto avvelenato che trova rappresentazione nel numero non marginale di persone – uomini e donne, giovani e vecchi, al nord come al sud – che reagisce all’uccisione violenta di tre giovani (e giovanissime) con un’alzata di spalle indifferente, con interventi sui social network che tentano di giustificare il gesto o ritenendolo addirittura cosa buona, una sorta di necessaria rito “purificatore”.

Come avrete notato non ho fatto cenno all’etnia delle vittime e al  possibile movente del triplice omicidio. Non mi sono espresso nel momento in cui la notizia è stata battuta dalle agenzie e rilanciata (per non più di 24 ore, ovviamente) da giornali e notiziari.